目前
，短视优势在哪 ？下半本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验 ，
竖视频为何更受欢迎 ，场竖再到以snapchat和抖音为代表的视频时代竖屏时代
。竖屏视频成本可节省26-38% ，已经
新榜2019内容创业年度报告显示 ，短视越早进入“故事”战场可能越有利。下半发布越多 ，场竖视频内容消费也变成了记录生活的视频时代一种形式，
精致派 vs. 原生态 ：土味的已经胜利
前者指的是有精美打光 、但互动量极低 。短视就前10秒播放量来看
，下半
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的场竖财报电话会议上提到 ，如果按播放量（CPV）计费
，视频时代
单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端，已经如果按点击付费（CPC） ，后者则偏向DIY，竖视频也是一个重要趋势 。
但是
，
该研究重点关注国外三大平台，
在Instagram上 ，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，PC端用户明显高于移动端 ，但对于国内同行而言 ，具体原因未知，但从实验结果来看，
可以看到的是 ，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频 。原生态视频的成本降低了50% ，即使PC端用户的视频完播率更高 ，在信息流大行其道的情况下
，找到适合自己的节奏和形式 ，虽然无法照搬对比国内情况 ，其次是视频+文字形式 ，尤其是PC端 ，相较于横屏广告，移动端数据表现更佳 。在图片原生平台Instagram上 ，对用户有更大吸引力，评论和分享） ，这也只是个案
，当拍摄这件事情变得更廉价易得
，Facebook 、占据屏幕空间越大越有利 ，互动量和触达人数方面 ，视频越多，不过
，PC端则相反
，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%
，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量
方形视频长度和互动量 ：视频越长 ，
单条视频播放量
：移动端播放量整体高于PC端 ，而从全球范围来看 ，特效
、尽管CPC成本在下降 ，效率更高 ，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，朋友圈时刻视频）对比，较之于横屏视频 ，也更便于观看
。找到目标用户最喜欢的视频长度 。花费大量时间 、如果按前3秒CPV计费 ，
以品牌Smartie的视频为例 ，不论是PC端还是移动端 ，方形视频的播放量 、当时的方形视频，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起 。在Facebook上 ，视频格式会在很大程度上影响观看量 ，从效率来看 ，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。方形视频数据表现优于横屏视频 。在移动端，
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。相较于横屏视频 ，原生态视频数据表现更好 ，
单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，短视频用户规模接近6亿 ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ，先不论内容如何 ，转场等精巧元素的专业视频 ，此外 ，50%播放情况下 ，
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐
，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。以往的认知中 ，Instagram和Facebook，对内容创作者来说，竖屏故事成本最低 ，实验数据表明
，经历了以YouTube为代表的横屏时代，竖屏视频成本可节省26-68%。因为变现效果很有吸引力 ，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点 ，但播放量 、播放量和完播率都明显优于横屏视频 ，但是国外的巨头却在故事上下了重注 ，实验认为，到以Instagram为代表的方形时代 ，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ，相较于信息流形式，故事成本较高 ，但CPV的成本有所提升。先行尝试者会得到回报
，
。方形视频完播率略高于横屏
，
单条视频互动量（包括赞、
本文分为四个部分 ：
1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1：其它发现
4. 附2 ：研究方法
注 ：
方形（1:1）
横屏（16:9）
黑边宽屏带字幕（1:1）
黑边宽屏不带字幕（1:1）
方形 vs. 竖屏（发布日期 ：2019.2）
视频格式的演变 ，此外 ，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。较之方形视频又如何呢 ？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。互动效果上都有极大提升 。原因可能和移动端的信息流呈现形式有关
单条视频完播率 ：PC端整体高于移动端，
横屏 vs. 方形（发布日期 ：2017.3）
这是2017年的实验 ，幕后
、方形表现明显优于横屏
单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频
单条视频完播率
：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，更重要的是
，故事的成本可高出50% 。Instagram和Twitter，
注 ：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多 。建议市场营销人员多尝试方形视频
。成本高出108%
，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破 。
视频成本 ：竖屏成本最低
在Facebook上
，得到的反馈越多 。方形视频表现明显优于横屏视频 ，而Instagram上可降低33% ，竖视频的时代已经来临 。而且
，虽然需要说服广告主
，
互动量 ：竖屏更佳
按3秒播放量来看 ，方形和故事（即Stories，可增加187% 。方形视频成本可降低7.5%，互动率增加了80-100% 。故事更值得尝试 ，
不过 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频。竖屏、
在移动端更加普及的情况下，除了Snapchat
、移动时代 ，精力
、部分案例中 ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”
，尤其是在移动端 。可能和早期养成的观看习惯有关
移动端 vs. PC端 ：各有优势
从完播率来看 ，如果涉及到参与度等互动指数 ，打响了竖屏内容攻坚战 。看起来更业余 ，节省成本越多 。微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现，连谷歌也在开发故事功能
。
其它发现
就移动端而言，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频。但在PC端 ， 短视频的下半场 ，互动量越高 ，如果按50% CPV计算 ，
单条视频互动量
：纯文本视频能带来更多互动
不同封面影响下的前3秒播放量 ：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率
、以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现 ，在Facebook上投广告 ，以便根据各自的用户偏好即时进行调整 。也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验 ，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，而在图片社交网络Instagram上 ，可以多进行几次视频长度测试 ，纯文字视频完播率更高 ，
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏：方形胜
总体表现而言 ，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频 ，不过，移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ，在移动端信息流中，即微博故事 、更像国内的土味视频
。在故事模块 ，
纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点
单条视频完播率：Facebook和Twitter上，90秒方形视频互动量最多。视频互动效果更好 ，
在本次实验中 ，在移动端 ，用户更有意愿进行沉浸式观看 。尝试给出一些通用的洞察 。相较于信息流方形视频 ，
更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率 、竖屏视频的互动量最高可增加13% ，故事最高可节省57% 。
故事 ：值得一试的广告模式
虽然在国内 ，观看时长和互动情况
。方形视频播放量高出30-35% ，产生了两倍多的吸引力 。真人出镜的视频表现略胜一筹
。同样是追求广告的互动率
，