是青春不需要也不可能询问人们是否愿意被代表的
 ，我晓畅她的做主话所表达的一个核心意思 ，虽然她随后又委婉地说：“不过你这也不能算一个错误，青春家长代表子女……人们习以为常，做主那便是青春“你不要随便代表别人” 。”前半句没有什么可说的做主 ，写作文的青春时候就是这么在用。那处文字的做主中文意思是说一个爷爷想带自己的孙子出去放鞭炮
，每次我做完这个栏目，青春挑错眼光应当比我精准。做主当然了 ，青春就没有人想到问一句：“你是做主否有权代表我
？”诚然 ，但他不能代表孙子说这句话。青春他们从来不曾指出我的做主这个毛病， 　　自古以来，青春有一次 ，在屋里早就坐不住了。我纵然有意见也只能深藏心中了吧。她会帮着看一看，周刊的责编会在头一期的报纸上给出一小段中文，但足够让人震撼 。更多甚至更本质的差距，无奈文化的力量是如此无孔不入，她看了我改译的一段文字，当这种妥协成为群体认可的现象过后，通知我其中有一处改得不恰当。  

之后出国了，还在于文化看法和思维方式上——很小，奉命主持一个该报英语周刊上的栏目，而爷爷“热切”并不表明孙子也必须“热切” ，比如在电视上看到某官员代表着包括我在内的民众向某来宾表示“热烈接待”，英语也不差 ，写文章的习惯也一点没改 。个人的声音就必然被埋没，我的义务就是遴选两三个读者的翻译
，我颇为自己的这个翻译暗自得意，每个人在其中都潜移默化地受到影响 。指出其中的错误 ，不知不觉中与之达成为妥协。 　　我上中学那会儿，我想把爷孙俩被外面的鞭炮声吸引出门的这个意思翻译出来 ，人品我并不知晓，个人应该受到的尊敬就在妥协中被疏忽了。我总会情不自禁地想：这个被接待者是何方神圣，但主要的问题在于，但往往会有这样的时候，然后给周刊发过来。热心读者看了过后把它翻译成英文
，可这个美国人到底是给我说出来了。但是美国人却认为正是这里出现了问题
，这种代表干系不仅限于官方场合  ，在许多场合 ，人们的思维方式和文化习惯已经默认了这种做法，关头是后半句 ，他的人格 、也许澳洲人比较懒 ，大概我根本不会喜欢他， 　　这个美国实习生表面上只是纠正了我译文中的一个瑕疵 ，”但对我不啻为一记当头棒喝 。她的理由是：爷爷说自己想出去放鞭炮是可以的，但现实上她在如此细微的地方通知了我：许多时候，但你都代表我接待了 ，似乎这是天经地义 。比如官员可以随便在任何场合代表人民。毕竟英语是人家的母语，这是一个很主观的词 ，这本也无可厚非 ，于是改译为：“We are eager to join in．”表达爷爷在向第三者叙述他们火急想出去的心情。来中国学汉语的 。在社会生活中可谓比比皆是 ：领导代表员工 、中西方的差距其实并不只是显示在经济方面，顶多算是用词不当吧。然后给出自己的改译。国人都觉得在上者可以随便替在下者表达意愿  ，毕竟他们所表达的基本上也是大多数人的心愿。校长代表学生、就说道 ：“外面太热闹了 
 ， 　　报社另有一个实习生，因为这句话我用的词是“热切（ea?鄄ger）”，　　最近在一个报社实习
 ，曾经我还认为自己和同龄人比算得上是比较理性和客观的了
，是一个美国人，叫《翻译秀》。所以这种代表干系是很武断的。