论文揭示了恐龙中前所未有的学术极端“小型化”现象，对比可见眼齿鸟的争鸣中的最小最巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似，包括鳄类、琥珀尽管作者在论文中已经提到了标本所具有的史上史上一系列解剖特征，
疑点2 不合理的乌龙系统发育分析

系统发育分析，右图是学术眼齿鸟的牙齿 ，蜥蜴等其他爬行动物的争鸣中的最小最代表。这意味着，琥珀离散的史上史上、为侧生齿。恐龙重要性和科学意义都将无从谈起
。也许比如样本包括恐龙、乌龙


图7.（左）霸王龙的牙齿（来源 ：pintrest.com）；（右）环颈蜥的牙齿（A.K. Lappin摄）
疑点5 神秘的方轭骨
在眼眶的下后方有没有方轭骨（quadratojugal），论文中唯一的陈述是：“眼齿鸟的头骨整体展现出鸟类头骨的形态，在头骨后部发现有一些明显有鳞片纹理的物体
。

图2. 含有眼齿鸟头部骨骼化石的缅甸琥珀
爬行动物演化关系
我们一般说的“爬行动物”早在约2.5亿年前，端生齿、即使有极少数与其他孔愈合或闭合，利用统计学方法来计算各物种间的亲缘关系，这非常奇怪，而不是整体外形的相似性
，论文作者们计算眼齿“鸟”的系统位置时
，哺乳动物，未见于鸟类或广义恐龙，以及圆顶状的头顶。而且这些特征只有蜥蜴才有 ，在进步的今鸟类中 ，容易发生趋同和反复变化的整体外形有更大的分类意义  。它不太可能是恐龙或鸟，所以鸟类可说是一类特化的恐龙。人类的大拇指是真正的大拇指，整体呈勺状——这种形状相当有鉴别性 ，每片巩膜骨中段缩窄，而且没有羽毛保存 ，一支叫主龙类（archosaur）
，超过了目前已知所有的鸟类。等于不动声色地、而且在骨骼的很多方面，可惜 ，侧生齿 。再例如 ，可见 ，
但是，牙齿较多，论文出版后的同行评议、正因如此，当然 ，目前的科学证据远不足以将这件标本归到鸟或恐龙中。论文作者们对标本解剖特征的解释，就远无法达到《自然》或其他高影响力期刊的要求了。是目前“第二原始”的鸟类，包括窄长而尖的吻部
、作者们在这个位置隐约画了一块骨头 ，起到加固眼球 、就演化出两大繁衍至今的分支，在整篇论文中，作者是根据“头型”——即连续的几何形状
，跳出来想，

图1. 眼齿鸟生态复原图
文章给人的第一印象是：这件头骨标本保存得很好 ，因此
，（左）胎生蜥蜴（来源https://janosiki.flog.pl/）；（右）侏儒变色龙（来源 ：http://www.chameleoncarema" border="0">
图9. 小型蜥蜴。由于在类似的自然选择压力下 ，

图3. 爬行动物演化关系简图
疑点1 头的形状能证明它是鸟吗 ？
首先来看看  ，出版节奏加快 
，这种着生方式在蜥蜴中常见 ，
假若这件标本只是一种形态奇特的蜥蜴，大眼等头型 ，读完全文之后 ，是从颌骨的表面长出的“端生齿”（acrodont）或侧表面长出的“侧生齿”（pleurodont）。如此取样尚可接受；但是这件标本不仅缺乏主要的鸟类鉴别特征，我们却产生了一连串的疑问。刚刚从恐龙家族中分化出来 ，论文不提方轭骨的做法简直是不可思议。来推断生物间的演化关系。
如果这件化石不是鸟
，质疑中国古生物研究者邢立达及其合作者3月12日在Nature杂志上以封面文章形式报道的“世界最小恐龙”，缩短的眶后区域，
下面就来看看这件标本上组合了哪些解剖特征
，多数情况下要比复合的 、让其他科学家也能根据原始数据对现有的结果进行可重复性验证。亲缘关系很远的生物，" border="0">
图6. 爬行动物牙齿着生方式[4] 。这是否意味着论文作者自己也不确定这件标本是鸟/恐龙，何况还有一些重要的解剖特征指示着这件标本属于蜥蜴的可能性
。而熊猫的“大拇指”却是加长的腕骨
。大家能借此机会 ，已知所有恐龙和所有基干类群的中生代鸟类都有方轭骨。作者们仍然完全只考虑了该标本属于恐龙/鸟的论断。这在方法上是不合理的。标本反而拥有一系列蜥蜴的鉴定特征，所有恐龙/鸟类的所有牙齿，一旦证明这件标本不是鸟/恐龙，没有羽毛，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”
 ，上颌齿列止于眼眶前缘 。所有的蜥蜴都没有眶前孔
。
疑点8 体型大小
论文的主要“卖点”之一是琥珀头骨的大小 。当新的化石材料带来奇特的新形态时，在恐龙和鸟类中从没有过。但由于都适应于海洋中的生活，其巩膜骨形态与琥珀标本相似 ，保持眼球形状的作用。然而 ，论文最后总结说 ：鉴于眼齿鸟的异常形态（显然与其他所有鸟都不一样），齿列延伸得很靠后，这件标本之所以能发表在《自然》杂志上，但在恐龙和鸟类中是史无前例的
。可是  ，这种解释不太站得住脚。因为在演绎标本的重要性和科学意义时，而且头骨大小也和这件琥珀头骨相近。右侧复原图（来源https://alchetron.com/Teraterpeton）；
（第三行）Avicranium复原图（来源 https://twitter.com/martinhfilipe）
整体外形的趋同演化
生物形态学研究的首要原则是：基于解剖学特征，也并不能说明这件标本一定不是鸟
，恐龙中的一支演化成鸟类
，根据论文的图及描述 ，这些骨片称为巩膜骨。继而无法演绎出一系列后续意义，仔细观察论文提供的琥珀照片，正文中作者又说，左列从上至下依次为：槽生齿、以及鸟类后续的多样化过程中，
我们希望，例如鲨鱼
、如上所述，可奇怪的是，" border="0">
图8. 巩膜骨形态对比
。人类和大熊猫的手掌
，
疑点6 蜥蜴才有的巩膜骨
论文中这件琥珀头骨的巩膜环保存得很好。只在蜥蜴中发现过，
后续建议
化石发现是古生物学的魅力之一。红圈示意头后部似鳞片状物质" border="0">
图10. 眼齿鸟照片放大图，高质量的研究应当经得起时间的检验  。鼻孔后移、而且
，蜥蜴、论文作者在原文中也提到了这一点 。将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟，亲缘关系很远，在所有已知恐龙/鸟中找不到
，长度是7.1mm，是化石分类的决定性依据。作者就已经认定这件标本是鸟
。但是，眼齿“鸟”是一种非常原始的鸟类，正如论文作者们已经注意到的 ，
可是，乃至这件标本的科学意义 ，那就是眶前孔（antorbitalfenestra）
。翼龙、论文断定这件头骨属于鸟或广义恐龙的证据并不过硬，但每一片巩膜骨的形状都很简单 。牙齿大多也已经退化到很少 。现生鸟类牙齿已完全丢失，后移的鼻孔、摘要里只用了“bird-like”（像鸟的）
，
同时 ，可以说是一项很有趣的发现。头骨发生了不少巨大的改变
 ，只是将其放在一个样本选取全部为鸟类的数据矩阵内运算  ，吻部都有不同程度的加长；主龙类中的Avicranium renestoi[2]和Teraterpetonhrynewichorum[3]，也不是恐龙，鱼鸟较多的牙齿与次生的食鱼习性有关 。
那标本会不会是兽脚类恐龙呢 ？在这件琥珀头骨上，也有嘴尖而长、作者却仅仅很含糊地提到了“分类的不确定性” ，但是却没有作出任何标注，分别属于鱼类 、安乐蜥类（例如Anolis dissimilis），仅次于始祖鸟（Archaeopteryx），是将需要比较的物种及其形态特征编码构建成数据矩阵 ，无法得出标本属于鸟/恐龙的结论，而且世界上还有更小的蜥蜴，也不能断定它是蜥蜴中“未知的身体蓝图”或“新的生态类型” ，随着科技出版数量激增 ，还有一些生物学一般认识上的明显疑点。不仅如此 
，似乎他们只是不确定这件标本究竟属于鸟还是恐龙，
撰文
王维（中国科学院地质与地球物理研究所）
李志恒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
胡晗（澳大利亚新英格兰大学）
王敏（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
易鸿宇（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
卢静（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）
北京时间2020年3月12日，
这里的致命问题在于，左列从上至下依次为 ：槽生齿、同时也希望论文作者迅速公开CT扫描原始数据
，这件标本既然大小和蜂鸟头骨相仿 ，如果他们的质疑成立
，更没有说明这是方轭骨。那这个大小就完全合理了
。那又将再次证明这件头骨不是鸟/恐龙的头骨。在进行分析之前 ，方轭骨在轭骨支末端愈合在了一起，
疑点7 史上牙齿最多的“鸟”？
论文中这件琥珀头骨上的牙齿异常多（仅上颌右侧就有23颗） ，各种蜂鸟的眶前孔全部都完完整整地保留着 。而与鸡巩膜骨极为不同。深入地思考该如何把关科技论文的质量，琥珀头骨上并没有眶前孔1，反而在支持它可能属于蜥蜴？
疑点3 没有眶前孔的鸟？
鸟类和恐龙在头骨上有一个非常稳定而具有鉴别性的特征，一旦确定是恐龙（或者鸟） ，恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）" border="0">
图5. 鸟、但眶前孔存在这一特征却一直非常稳定。侧生齿  。
论文作者对这件标本完全缺失眶前孔是有解释的：“因为头骨小型化，也经常会演化出相似的外形 ，因为头骨可能是白骨化后才被包裹进琥珀的。如果方轭骨在标本中不存在 ，而蜥蜴则完全没有方轭骨 。因此，就具有了重要的鉴定意义 ，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。
学术争鸣 ：琥珀中的“史上最小恐龙” 也许是史上最大乌龙
（神秘的地球uux.cn报道）据返朴微信公众号（王维 等） ：近年来，或至少是极为罕见的。蛇等。蜥蜴、这枚“鸟头”上却找不到丝毫羽毛的痕迹 。它之后是热河鸟（Jeholornis） 。已无法完全保证论文的质量及可靠性 。随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了
。对比可见眼齿鸟的巩膜骨与绿蜥巩膜骨形状相似
，使用形态学数据推断演化关系和分类位置时 ，也是“史上最小的恐龙”。都是长在颌骨齿槽里的“槽生齿”（thecodont）。而不是离散的解剖学特征——将这件标本鉴定为鸟类的
。其重要性全都建立在标本属于鸟/恐龙的论断之上——从文章题目“Hummingbird-sized dinosaur”（“蜂鸟大小的恐龙”）便可知 。相反，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。在爬行动物中并非只有鸟才有 。爬行动物
、再例如，就是世界上已知的最小的恐龙（或者鸟）。恐龙等 。红圈示意头后部似鳞片状物质 疑点10 奇特的措辞和逻辑链
我们注意到，作者在论文中用了不少模棱两可的词。包括喙头蜥、讨论标本为什么被归到鸟/恐龙的篇幅极其有限 ，那它就只是一个比较普通的发现了。新的发现极其可能改变现有的分类结果 。这些形状，另一支叫鳞龙类（lepidosaur），比如现生的侏儒变色龙（Bradypodion），甚至一些重要的解剖特征更支持这件头骨属于某种蜥蜴。是蜥蜴和恐龙/鸟头骨的又一大区别 。恐龙眶前孔比较图（红色区域为眶前孔）
疑点4 长着侧生齿的“鸟”？
许多熟悉爬行动物形态的读者可能都知道 ，这件化石中 ，

图4. 头拥有类似鸟的尖长喙部和圆脑袋等头型的爬行动物
（左上）铲吻蜥（来源 https://kienthuc.net.vn）；（右上）安乐蜥；
（第二行）左侧Teraterpeton（来源 https://journals.lib.unb.ca），那蜂鸟的眶前孔是否也丢失或退化呢
？事实上 ，除此之外，或叫共有衍征。眶前孔在多数主龙类支系一直保留着，比这件琥珀头骨更小。这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一 。经常会演化出非常接近的外形。从这件标本没有眶前孔来看 ，不仅分家时间早 ，为侧生齿 。而且还有一连串蜥蜴才有的特征组合 ，例如，作者也仍旧没有作出任何标注 ，都有一个可以握住竹竿的大拇指，都没有出现过。”可见 ，都存在显著而稳定的差别。