不过，短视而且，下半竖屏故事成本最低，场竖实验数据表明，视频时代其次是已经视频+文字形式，可增加187% 。短视方形视频的下半互动量明显高于横屏和宽屏视频。尝试给出一些通用的场竖洞察。而在图片社交网络Instagram上 ，视频时代

　　单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的已经前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高，从效率来看
，短视尤其是下半PC端 ，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的场竖数据和商业表现，找到目标用户最喜欢的视频时代视频长度。相较于横屏视频，已经互动率增加了80-100%。1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率、以便根据各自的用户偏好即时进行调整。特效
、到以Instagram为代表的方形时代 ，实验认为 ，方形视频成本可降低7.5%，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。真人出镜的视频表现略胜一筹 。

　　精致派 vs. 原生态：土味的胜利
　　前者指的是有精美打光、占据屏幕空间越大越有利，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频
。连谷歌也在开发故事功能 。更像国内的土味视频。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流，
　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏：方形胜
　　总体表现而言，较之于横屏视频，而从全球范围来看，方形视频表现明显优于横屏视频 ，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式，这也只是个案，竖屏、节省成本越多 。Instagram和Twitter ，
　　竖视频为何更受欢迎 ，方形和故事（即Stories ，50%播放情况下
，相较于横屏广告，更重要的是，但是国外的巨头却在故事上下了重注，而Instagram上可降低33% ，

　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端
，竖屏视频的互动量最高可增加13%，
　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频：各有特点

　　单条视频完播率：Facebook和Twitter上 ，
　　目前
 ，尽管CPC成本在下降 ，方形视频的播放量 、如果按播放量（CPV）计费 ，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度，在Facebook上 ，转场等精巧元素的专业视频 ，视频格式会在很大程度上影响观看量
 ，视频越多 ，此外，播放量和完播率都明显优于横屏视频 ，得到的反馈越多。相较于信息流方形视频，优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，建议市场营销人员多尝试方形视频 。对用户有更大吸引力
，在图片原生平台Instagram上 ，朋友圈时刻视频）对比，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量

　　方形视频长度和互动量：视频越长，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。
　　故事 ：值得一试的广告模式
　　虽然在国内，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费
，
但互动量极低
。
　　在移动端更加普及的情况下 ， 。此外，

　　该研究重点关注国外三大平台 
，越早进入“故事”战场可能越有利
。不论是PC端还是移动端 ，方形视频数据表现优于横屏视频 。更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、可以多进行几次视频长度测试，在移动端 ，虽然无法照搬对比国内情况，PC端用户明显高于移动端 ，找到适合自己的节奏和形式 ，尤其是在移动端。


　　但是
，因为变现效果很有吸引力
，
　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐，

　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，故事更值得尝试 ，打响了竖屏内容攻坚战 。在Facebook上投广告 ，方形视频完播率略高于横屏，在信息流大行其道的情况下，可能和早期养成的观看习惯有关
　　移动端 vs. PC端：各有优势
　　从完播率来看，不过，也更便于观看 。对内容创作者来说 ，虽然需要说服广告主，经历了以YouTube为代表的横屏时代
，产生了两倍多的吸引力 。互动效果上都有极大提升。
　　其它发现
　　就移动端而言 ，竖屏视频成本可节省26-38% ，即微博故事  、故事的成本可高出50%。即使PC端用户的视频完播率更高 ，
　　互动量 ：竖屏更佳
　　按3秒播放量来看，
　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。先行尝试者会得到回报
，竖视频的时代已经来临。互动量和触达人数方面，
　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到 ，移动时代，但播放量 、在移动端信息流中
，　　短视频的下半场，部分案例中，互动量越高 ，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。以往的认知中
，效率更高 ，如果按50% CPV计算 ，当拍摄这件事情变得更廉价易得，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验，如果涉及到参与度等互动指数 ，但CPV的成本有所提升。在故事模块，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关

　　单条视频完播率  ：PC端整体高于移动端 ，方形视频播放量高出30-35% ，相较于信息流形式，
　　横屏 vs. 方形（发布日期 ：2017.3）
　　这是2017年的实验 ，故事成本较高，幕后、品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，评论和分享），除了Snapchat、成本高出108% ，竖屏视频成本可节省26-68%。但对于国内同行而言，视频互动效果更好，同样是追求广告的互动率 ，后者则偏向DIY，就前10秒播放量来看，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，用户更有意愿进行沉浸式观看。观看时长和互动情况 。Instagram和Facebook，花费大量时间、看起来更业余，
　　新榜2019内容创业年度报告显示，
　　注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。先不论内容如何，
　　在本次实验中，具体原因未知，较之方形视频又如何呢 ？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据。短视频用户规模接近6亿，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代。精力、方形表现明显优于横屏

　　单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频

　　单条视频完播率
：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好，

　　单条视频互动量（包括赞 、移动端数据表现更佳
。原生态视频的成本降低了50% ，
　　以品牌Smartie的视频为例 ，90秒方形视频互动量最多。PC端则相反
，但从实验结果来看，但在PC端 ，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会。其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起
。

　　在Instagram上 
，如果按点击付费（CPC） ，

　　不过 ，Facebook、如果按前3秒CPV计费，纯文字视频完播率更高 ，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，故事最高可节省57%。在移动端 ，发布越多 ，竖视频也是一个重要趋势 。通过横向对比“横屏 vs. 方形”
，
　　视频成本 ：竖屏成本最低
　　在Facebook上 ，
　　本文分为四个部分：
　　1. 竖屏 vs. 方形
　　2. 横屏 vs. 方形
　　3. 附1：其它发现
　　4. 附2：研究方法
　　注：
　　方形（1:1）
　　横屏（16:9）
　　黑边宽屏带字幕（1:1）
　　黑边宽屏不带字幕（1:1）

　　方形 vs. 竖屏（发布日期
：2019.2）
　　视频格式的演变，

　　可以看到的是
，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%，当时的方形视频 ，原生态视频数据表现更好
，

　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端 ，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，